未满十八18勿进黄网站_公交车上～嗯啊被高潮视频软件_荡女小姿的YIN乱生活_一卡二卡三乱码免费天美传媒

　　陳某(mou)是某(mou)服裝公司貿(mao)易部員工，2010年(nian)7月入職。

　　2021年(nian)12月(yue)27日(ri)，公司(si)向陳某出具職(zhi)工(gong)調(diao)出通知單(dan)，變動陳某的工(gong)種，從(cong)貿易(yi)部調(diao)崗至裁剪部，于2016年(nian)12月(yue)28日(ri)至裁剪部上班，陳某對該調(diao)崗事宜明確表示不同意。

　　2021年12月29日(ri)，公司向陳某出具限期上(shang)班通(tong)知，載明：因你(ni)(ni)28日(ri)未能按時到(dao)崗，請你(ni)(ni)接(jie)到(dao)通(tong)知后至服裝生產-裁剪(jian)報到(dao)上(shang)班，逾期不來(lai)，將按曠工處理。

　　陳某(mou)(mou)未按照公司(si)要求到新部門報到。2022年(nian)1月(yue)2日、4日公司(si)對陳某(mou)(mou)不到崗(gang)(gang)行(xing)為進(jin)行(xing)二(er)次嚴重(zhong)警告后，陳某(mou)(mou)仍沒有到指定崗(gang)(gang)位(wei)上班。

　　2022年(nian)1月7日，公司以陳(chen)某連續曠工(gong)為(wei)由解除(chu)雙(shuang)方(fang)勞動關(guan)系。

　　2022年(nian)1月13日，陳某向仲裁(cai)委申請(qing)仲裁(cai)，要求公司(si)支付違法解除的賠償金163318.18元(yuan)。

　　仲裁(cai)委(wei)不支持，陳(chen)某不服(fu)裁(cai)決(jue)，提(ti)起訴訟。

　　一審(shen)判(pan)決：公司無(wu)證據證明調崗具有合(he)理性，屬違法(fa)解除(chu)，應當支付(fu)賠償(chang)金(jin)。

　　一審法(fa)(fa)院認(ren)為，根據相關規(gui)定，法(fa)(fa)律并非一概否定用人(ren)單位(wei)調(diao)崗(gang)(gang)的權利，但是用人(ren)單位(wei)應實施(shi)合(he)(he)法(fa)(fa)的調(diao)崗(gang)(gang)。合(he)(he)法(fa)(fa)的調(diao)崗(gang)(gang)應滿足以(yi)下(xia)兩方面條(tiao)件，第一，在勞動合(he)(he)同中(zhong)或規(gui)章制度中(zhong)規(gui)定有有關調(diao)崗(gang)(gang)的條(tiao)款(kuan);第二，崗(gang)(gang)位(wei)調(diao)崗(gang)(gang)應當(dang)具有合(he)(he)理性(xing)，避免出現(xian)“惡(e)意(yi)調(diao)崗(gang)(gang)”的情(qing)況。

　　本案(an)中(zhong)，一方(fang)(fang)面(mian)(mian)，公司(si)員(yuan)工(gong)手冊中(zhong)關于調(diao)崗(gang)的(de)條款規定員(yuan)工(gong)調(diao)崗(gang)需(xu)與(yu)員(yuan)工(gong)充(chong)分(fen)協(xie)商溝(gou)通(tong)，并由員(yuan)工(gong)提(ti)出書(shu)面(mian)(mian)申請(qing)，而公司(si)未(wei)提(ti)供陳某(mou)提(ti)出書(shu)面(mian)(mian)申請(qing)調(diao)崗(gang)的(de)證(zheng)據(ju)(ju);另一方(fang)(fang)面(mian)(mian)，陳某(mou)于2010年7月(yue)起一直在(zai)貿易(yi)部從事(shi)國內(nei)外(wai)貿易(yi)跟單(dan)工(gong)作(zuo)，2021年12月(yue)27日，公司(si)對陳某(mou)進行調(diao)崗(gang)，要(yao)求陳某(mou)于2021年12月(yue)28日至裁剪(jian)部工(gong)作(zuo)，該(gai)調(diao)崗(gang)是否確屬工(gong)作(zuo)、生(sheng)產需(xu)要(yao)，是否具有合理性(xing)，公司(si)未(wei)提(ti)供證(zheng)據(ju)(ju)予以(yi)證(zheng)明。

　　因此，公司(si)未提供(gong)證(zheng)據證(zheng)明其于2022年(nian)1月(yue)7日以陳某(mou)未到(dao)裁剪部上班曠工為由單方(fang)解(jie)除勞(lao)動(dong)關系的合(he)理性(xing)及合(he)法性(xing)，故(gu)構成(cheng)違法解(jie)除情形(xing)，陳某(mou)主張支付(fu)賠(pei)償金的訴請(qing)，符合(he)法律規(gui)定，予以支持。

　　陳(chen)(chen)某(mou)的(de)工作期限為2010年7月起至2022年1月止，按12年計算(suan)，陳(chen)(chen)某(mou)主張按11.5年計算(suan)，法院判公司支付賠償金152746.01元。

　　公司不服，提起上訴，理由如下：

　　2021年12月陳某(mou)(mou)主動(dong)要求(qiu)提出崗(gang)(gang)位調(diao)動(dong)，而(er)非公司(si)提出對陳某(mou)(mou)調(diao)動(dong)崗(gang)(gang)位。雙方(fang)(fang)簽(qian)訂勞(lao)動(dong)合(he)(he)同工作崗(gang)(gang)位為業(ye)務服(fu)裝生產，陳某(mou)(mou)不(bu)愿在業(ye)務崗(gang)(gang)位要到(dao)服(fu)裝生產裁剪部門是符合(he)(he)雙方(fang)(fang)約定及陳某(mou)(mou)調(diao)崗(gang)(gang)要求(qiu)的，且2個崗(gang)(gang)位的勞(lao)動(dong)強度(du)及待遇沒(mei)有(you)區別。裁減部門也(ye)分不(bu)同的崗(gang)(gang)位，其中(zhong)驗單和業(ye)務聯(lian)系(xi)等崗(gang)(gang)位與(yu)陳某(mou)(mou)原(yuan)先的業(ye)務崗(gang)(gang)位有(you)相(xiang)似(si)、甚至相(xiang)同之(zhi)處。一(yi)審法院認為解(jie)除勞(lao)動(dong)合(he)(he)同缺乏合(he)(he)理(li)性及合(he)(he)法性，顯然(ran)與(yu)事(shi)實不(bu)符。

　　二(er)審中，公司(si)提(ti)交本公司(si)貿易(yi)中心業務(wu)員崗(gang)(gang)位說明書(shu)、裁剪(jian)工段(duan)長(chang)崗(gang)(gang)位說明書(shu)各一份，裁剪(jian)研發(fa)人員、業務(wu)中心陳某所在(zai)組人員2021年10月至2022年3月工資發(fa)放明細表各六份，證明公司(si)業務(wu)員崗(gang)(gang)位與裁剪(jian)工段(duan)長(chang)2個(ge)崗(gang)(gang)位在(zai)對服裝制作、面輔(fu)料特(te)性的了解及(ji)內部(bu)管(guan)理(li)溝通等(deng)方面具(ju)有相似性，業務(wu)員崗(gang)(gang)位與裁剪(jian)工段(duan)長(chang)2個(ge)崗(gang)(gang)位的勞動強度及(ji)待遇沒有明顯(xian)區(qu)別。

　　二審法院另查明，雙方(fang)勞動(dong)(dong)合同中第三條約定(ding)：(一)乙(yi)方(fang)(陳某)根據甲方(fang)(公司(si))要(yao)求(qiu)，經過協商，從事(shi)業務(wu)、服裝(zhuang)生產工作(zuo);(二)乙(yi)方(fang)應當(dang)按(an)照甲方(fang)安(an)排的(de)(de)工作(zuo)內(nei)容及要(yao)求(qiu)履行勞動(dong)(dong)義務(wu)，接(jie)受用人單(dan)位管理者的(de)(de)工作(zuo)指令和任(ren)務(wu)安(an)排，按(an)時完成勞動(dong)(dong)任(ren)務(wu)，并(bing)達到規(gui)(gui)定(ding)的(de)(de)質量標準。第九條其他事(shi)項中約定(ding)乙(yi)方(fang)無故(gu)曠工3天以(yi)上的(de)(de)視為(wei)嚴重違反公司(si)規(gui)(gui)章制度(du)。

　　二審判決：公司的(de)調崗具(ju)有合(he)理性(xing)，陳某(mou)不應以(yi)曠工的(de)方式進行抵(di)制(zhi)或消極(ji)對抗。

　　二審法(fa)院認為，在不違(wei)反法(fa)律規定(ding)的情形下，用人(ren)單(dan)位基于(yu)經營管(guan)理(li)需要(yao)，擁(yong)有(you)用工自主權(quan)和管(guan)理(li)權(quan)，在不違(wei)反勞動合(he)(he)同(tong)的約定(ding)且未降低勞動者(zhe)相關待遇(yu)、未造(zao)成勞動條件(jian)、勞動強度等(deng)明顯改變情況下，用人(ren)單(dan)位可以(yi)行使對勞動者(zhe)合(he)(he)理(li)調崗的權(quan)限。

　　本案中(zhong)，根據(ju)雙方勞動(dong)合同(tong)第三條的約定，應(ying)視(shi)為陳某有將其工(gong)作崗(gang)位(wei)(wei)在業務、服裝生產崗(gang)位(wei)(wei)范圍內的變(bian)更或決定之權限委由(you)(you)公(gong)司行使的明確約定，公(gong)司可以對(dui)陳某由(you)(you)業務崗(gang)位(wei)(wei)調至服裝生產崗(gang)位(wei)(wei)。

　　公司員(yuan)工(gong)(gong)(gong)手冊中關(guan)于“由員(yuan)工(gong)(gong)(gong)提出書(shu)面(mian)申請調(diao)(diao)崗(gang)(gang)(gang)(gang)”等調(diao)(diao)崗(gang)(gang)(gang)(gang)程序規定，是從員(yuan)工(gong)(gong)(gong)管理角(jiao)度(du)規定的員(yuan)工(gong)(gong)(gong)主動申請調(diao)(diao)崗(gang)(gang)(gang)(gang)時(shi)須具備的程序，不是公司主動依約(yue)定調(diao)(diao)崗(gang)(gang)(gang)(gang)時(shi)須具備的程序，即(ji)公司主動調(diao)(diao)崗(gang)(gang)(gang)(gang)時(shi)并不需要陳(chen)某(mou)提出書(shu)面(mian)申請調(diao)(diao)崗(gang)(gang)(gang)(gang)的證據。且陳(chen)某(mou)對(dui)調(diao)(diao)整后的工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)崗(gang)(gang)(gang)(gang)位(wei)沒(mei)有提出其對(dui)新崗(gang)(gang)(gang)(gang)位(wei)不適(shi)應(ying)或(huo)勞(lao)動條件(jian)、勞(lao)動強度(du)等明(ming)(ming)顯改變的情況(kuang)。陳(chen)某(mou)對(dui)崗(gang)(gang)(gang)(gang)位(wei)說(shuo)明(ming)(ming)書(shu)、工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)發(fa)放明(ming)(ming)細表不認可，但(dan)沒(mei)有提供(gong)相應(ying)證據，工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)發(fa)放明(ming)(ming)細表可以證明(ming)(ming)調(diao)(diao)整前后工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)崗(gang)(gang)(gang)(gang)位(wei)的工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)基本(ben)相當。

　　因此，公司對陳某調崗(gang)具(ju)有(you)合法性、合理性，陳某應當服(fu)從(cong)調崗(gang)或與公司就新崗(gang)位工(gong)作(zuo)職(zhi)責(ze)、工(gong)作(zuo)時間、休(xiu)假以(yi)及勞動報酬等進(jin)行(xing)溝通協(xie)(xie)商(shang)，如就此協(xie)(xie)商(shang)未果，甚至(zhi)可以(yi)辭職(zhi)并就公司補償進(jin)行(xing)協(xie)(xie)商(shang)、仲(zhong)裁，而(er)不應以(yi)曠工(gong)的方式進(jin)行(xing)抵制(zhi)或消極對抗(kang)。

　　在(zai)公(gong)司2021年(nian)12月29日(ri)明確(que)通知陳(chen)某(mou)(mou)限(xian)期(qi)到調整崗位報到上班，且在(zai)2022年(nian)1月2日(ri)、4日(ri)進行二次嚴重警告后(hou)，陳(chen)某(mou)(mou)仍沒有到指(zhi)定崗位上班，公(gong)司已經依法(fa)(fa)盡到了用人單位的義務(wu)，之后(hou)，公(gong)司以陳(chen)某(mou)(mou)連續曠工7日(ri)嚴重違(wei)反規章制度經工會同意后(hou)解除與(yu)陳(chen)某(mou)(mou)的勞(lao)動合同，理由正當，程序合法(fa)(fa)，不(bu)屬于違(wei)法(fa)(fa)解除，不(bu)應當支(zhi)付賠償金。

　　陳某(mou)不服，向江蘇高院申請再審。

　　高院裁(cai)定：陳(chen)某應當服(fu)從(cong)公(gong)司(si)的(de)合理調崗(gang)，經再次(ci)通知后仍(reng)不按(an)限定日期到新(xin)工作崗(gang)位上班(ban)，公(gong)司(si)解(jie)除符合法律規定。

　　高院經審查認為(wei)，關于公司(si)是(shi)否(fou)構成違法(fa)解除，需要(yao)考查其(qi)對陳某的調(diao)崗是(shi)否(fou)合理及(ji)陳某是(shi)否(fou)有權拒絕至新崗位上(shang)班。

　　雙方簽訂的(de)(de)(de)(de)勞動(dong)合同第三條約定，陳某的(de)(de)(de)(de)工(gong)(gong)作(zuo)崗(gang)位(wei)范圍包括服裝生(sheng)產崗(gang)位(wei)。雙方還約定陳某應當按(an)照公司安(an)(an)排的(de)(de)(de)(de)工(gong)(gong)作(zuo)內容及(ji)要(yao)求履行勞動(dong)義務(wu)，接受用人單(dan)位(wei)管理者的(de)(de)(de)(de)工(gong)(gong)作(zuo)指令和任務(wu)安(an)(an)排，按(an)時完成勞動(dong)任務(wu)，并達到規定的(de)(de)(de)(de)質量(liang)標準。

　　陳(chen)某于2021年(nian)12月口頭向公司提出調(diao)(diao)崗申(shen)請(qing)，公司根據其申(shen)請(qing)和本單(dan)位(wei)(wei)的崗位(wei)(wei)安(an)排情況，將其調(diao)(diao)整至裁剪(jian)部門，調(diao)(diao)整前(qian)后(hou)的崗位(wei)(wei)工資(zi)基本相當，新崗位(wei)(wei)仍在(zai)其勞動(dong)合同(tong)約(yue)定的工作范圍之內，故二審(shen)法院綜合本案的實際情況認定本次(ci)調(diao)(diao)崗具有合理性，并無(wu)不(bu)當。

　　陳某應當(dang)服從公司(si)的合(he)理調崗，但其經再(zai)次通知后仍不按(an)限定(ding)日(ri)期到(dao)新工(gong)作崗位上班，公司(si)以其曠工(gong)并嚴重違反(fan)規(gui)(gui)章制(zhi)度為由(you)解除雙(shuang)方勞動合(he)同，符(fu)合(he)法律(lv)規(gui)(gui)定(ding)。

　　綜(zong)上，高院裁定如(ru)下(xia)：駁回陳某的再(zai)審申請。